栏目导航
eg娱乐
娱乐资讯
当前位置:eg娱乐 > 娱乐资讯 >
人为稀缺_
浏览:114 发布日期:2018-10-11
社会自由主义者,社会主义者和无政府主义者认为人为的稀缺对于所有者是有利的,但对消费者不利,因为它使得所有者能够利用那些在物理意义上不属于财产的想法和产品。 一些社会主义者认为,不仅人为的稀缺,而且稀缺的学说本身也是资本主义制度的创造,因为当文明进入狩猎采集阶段时,任何一种财产都被认为是游牧生活方式的负担[1]。与一些自由市场自由主义者和无政府主义者一样,他们将争论分享经济和后稀缺经济,他们都质疑目前由人工文化,官僚或经济限制所施加的物质和知识产品的稀缺性。 尽管如上所述,创意可以与实体商品相比以较少的约束来分享,但它们通常被视为独特,稀缺,发明或创意作品,因此将保护作为知识产权进行分配,以便原创作者可能从中受益他们自己的工作。[原创研究?] 据说人造短缺是促进商品开发的必要条件。在数字信息的例子中,可以自由地复制无限信息,但首先需要大量投资来开发信息。在制药工业的例子中,大规模生产药物的成本相当便宜,但新药非常昂贵。这是因为开发药物的初始投资通常是数十亿美元。通常情况下,制药公司的利润率远高于初始投资,但高回报率也吸引了许多公司参与竞争,从而加快了药物开发的步伐。许多经济体的特点是专利权的时间限制;在经历了一段数年的人为稀缺之后,该专利即将消失,一种产品的廉价仿制品进入市场。因此,药物开发商获得了投资回报,其他公司随后竞相降价。[需要的引证] 社会主义者将他们的论点扩展到包括“社会浪费型生产”,如生产被视为“地位”商品(例如钻石或昂贵汽车)的商品。由于社会资源的很大一部分被转移到这些商品的生产上,这种生产导致了社会有用商品的人为稀缺状况,例如,资本主义导致了像银行这样的以金钱为基础的活动的增长 - 附加服务,处理工会问题的补救措施以及其他保护资本主义的活动,如武器研究和安全公司的发展;社会主义者认为,为这些活动分配资源在社会上是无用的[1]。 一些古典自由派和自由主义者反对人为缺乏,理由是他们缺乏物质匮乏意味着他们在物质形式的私有财产背后没有同样的理由,并且大多数人为稀缺的事例如知识产权是创造限制个人权利的状态。[4] [5] 人工稀缺描述了物品的稀缺性,即使技术和生产,或共享能力都存在以创造理论上的无限丰富性,以及使用法律创造稀缺性,否则就不会有这种稀缺性。最常见的原因是垄断定价结构,例如限制竞争的法律或特定市场的固定成本高的法律。与人为稀缺相关的低效率在形式上被称为无谓损失。 反对人为稀缺的经济自由主义观点认为,在缺乏人为稀缺的情况下,企业和个人将根据自己的需求(需求)创造工具。例如,如果企业强烈需要语音识别程序,他们会付费开发适合他们需求的程序。该业务不会从该计划中获益,而是由该计划带来的效率提升。该计划的随后丰富将降低开发者以及使用新计划的其他企业的运营成本。在竞争激烈的自由市场中,企业成本降低导致价格下降。来自供应商的较低价格也会提高原始开发商的利润。很多企业会继续支付费用来改善方案以最适合自己的需求,并增加利润。随着时间的推移,原始业务可以获得投资回报,最终消费者可以获得比任何程序开发人员都能预测的更适合他们需求的程序。这是开源软件背后的常见理由。[需要引证] 人为的稀缺性基本上描述了一种情况,其中一种商品的生产者或所有者限制其他商品的可用性超出了绝对必要的范围。思想和信息是人为稀缺的不必要稀缺产品的主要例子,如以下报价所示: 在资本主义制度下,如果企业有利可图,就认为企业是成功和高效的。为了获得最大利润,生产者可能会限制生产,而不是确保资源的最大利用率。这种限制企业生产以在资本主义制度或混合经济中获取利润的战略被称为造成人为的稀缺性[1]。 如果你有一个苹果,并且我有一个苹果,并且我们交换了苹果,那么你和我仍然会有一个苹果。但如果你有一个想法,并且我有一个想法,并且我们交换了这些想法,那么我们每个人都会有两个想法。